Onko Yhdysvallat oligarkia vai demokratia?

Tiistai 3.6.2014 klo 12.15 - Pirkko Turpeinen-Saari

"The Nation" raportoi 7.5. 2014 kuinka FED:in pääjohtaja Janet Yellen oli kuukausi sitten Yhdysvaltojen senaatin kuultavana. Virginian osavaltion senaattori Bernie Sanders asetti hänen vastattavakseen kysymyksen, jonka johdanto kuului:

"Yhdysvalloissa ylin 1% omistaa 38% Yhdysvaltojen varallisuudesta. Alin 60% omistaa 2,3%. Yksi perhe, Waltonin perhe omistaa yli 140miljardia; enemmän siis kuin koko alin 40% yhteensä. Viimeaikoina miljonäärien ja miljardöörien määrä on kasvanut samalla kun Yhdysvaltojen lapsiköyhyys on suurempi kuin missään muussa teollistuneessa maassa. Viime vuosina, huolimatta Obaman "rajoittavista" toimista, esimerkiksi Kochin veljesten varallisuus on kasvanut 12 miljardia yhden vuoden aikana. Tuloilla mitattuna 95 prosenttia uusista tässä maassa aikaansaaduista tuloista on mennyt ylimmälle yhdelle prosentille.

Sen jälkeen Sanders viittasi Martin Gilensin ja Benjamin Pagen akateemiseen julkaisuun, jossa osoitetaan, että talouseliitillä ja liike-elämän intressiryhmillä on merkittävää riippumatonta vaikutusvaltaa Yhdysvaltojen hallituksen politiikkaan kun taas joukkopohjaisilla intressiryhmillä  ja keskivertokansalaisilla on vähän tai ei lainkaan vaikutusta.

Tämä vaikuttaa oligarkialta."

Sen jälkeen Sanders kysyi Yelleniltä: "Mikä on arvionne? Ottaen huomioon miljardöörien ja heidän poliittisten edustajiensa omaaman vaikutusvallan, olemmeko vielä kapitalistinen demokratia vai olemmeko siirtyneet oligarkiseen yhteiskuntamuotoon, jossa käsittämättömän suuri taloudellinen ja poliittiinen valta on miljardööriluokan käsissä?"

Yellen myönsi eriarvoisuuden kasvun trendin ja koki sen huolestuttavana mainiten mahdollisuuden yhteiskunnallisen rauhattomuuden voimistumiseen eriarvoisuuden kasvun myötä.

Ei hätää.

Yhdysvaltojen hallitus on varautunut sisäisiin levottomuuksiin. TV:n katsojat ovat tulleet vakuuttuneiksi Yhdysvaltalaisten poliisien toimintavalmiudesta mielenosoittajien kohtelussa. Tom Dispatch raportoi artikkelissaan kuinka Yhdysvalloissa poliiseilla on jopa maakuntatasolla  Afganistanin sodan peruja ohjuksen kestäviä panssaroituja autoja käytössään samoinkuin luoteja monen maailmansodan tarpeiden määrä. Kirjoittaja jäi ihmettelemään mihin yliopistokampuksilla tarvitaan ohjuksen kestäviä poliisiautoja.

Eräät suomalaiset kokoomuspoliitikot ovat valmiita sotilaallisen valmiuden nostamiseen heidän kanssaan samoja yhteiskunnallisia arvoja edustavan USA-johtoisen NATO:n kanssa. Voiko edellämainittu Virginialaisen senaattorin kuvaama yhteiskuntajärjestys olla se, jota suomalaiset toivovat itselleen? Ovatko USA:n vallankäyttäjien arvot suomalaisille läheisimmät?

Terveydenhuollon mahalasku

Tiistai 8.11.2011 klo 10.45 - Pirkko Turpeinen-Saari

Lääketieteellisen tiedekunnan sisäänpäsykoe muistuttaa teknisen fysiikan koetta. Se ei mittaa hakijan ihmisyyttä eikä empatiaa. Valinnan seurauksena jo kolmekymmentä prosenttia nuorista lääkäreistä on sitä mieltä, että kansalaisten sosiaaliturva on liian hyvä. Miten tällainen asenne vaikuttaa potilas-lääkärisuhteeseen?

Väitetään, että suomalaiset käyvät turhaan terveyskeskuksessa. Siksi terveyskeskusmaksun avulla pyritään rajoittamaan varattomien käyntejä. Samaan aikaan kukaan ei paheksu runsaita "turhia" käyntejä yksityisillä lääkäriasemilla, jotka korvataan sairausvakuutuksesta. Lisäksi yksityinen terveysasema tekee "turhia" magneettitutkimuksia, laboratoriotutkimuksia, silmänpohjantutkimuksia, kaikki siksi, että kalliit laitteet on hankittu ja ne täytyy saada tuottamaan.Turhat, lopulta käyttämättömät lääkkeet korvataan myös KELA:n toimesta.

Lisäksi terveydenhuollon uudet virat on kaikki sijoitettu erikoissairaanhoitoon. 15.000 sta viime vuosien uudesta virasta yhtäkään ei ole kohdistettu perusterveydenhuoltoon.

Tälle järjettömyydelle ja epäoikeudenmukaiseen kohteluun johtavalle järjestelmälle on jo kokeiltu ja olemassaoleva vaihtoehto. Siihen voi käydä tutustumassa Espanjassa. Espanjassa jokainen on oikeutettu saamaan verovaroilla kustannetun perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon on se sitten avohoitoa tai sairaalahoitoa. Samoin lääkkeet. Perusterveydenhuollon omalääkäri arvioi erikoissairaanhoidon tarpeen ja lähettää erikoislääkärille. Vuosittainen gynekologin tarkastus kuuluu jokaiselle naiselle. Potilas ei oma-aloitteisesti mene valitsemalleen erikoislääkärille vaan omalääkärin kautta.

Yksityislääkärin ja yksityissairaalan kustannukset maksaa asiakas täysimääräisesti itse. Yksityislääkärin määräämistä lääkkeistä ei saa sairausvakuutuksesta korvausta. Siten yksityisen ja julkisen terveydenhuollon välillä on palomuuri. Yksityissektoria käyttämään valmiit kansalaiset hankkivat vakuutuksen, joka maksaa kaiken.

Yli 90% koko maan kansalaisista on julkisen terveydenhuollon piirissä. Lähinnä Katalonian alueella käytetään yksityistä terveydenhuoltoa (20%)

Mikäli Suomessa pyrittäisiin järjettömän tuhlauksen ja epätarkoituksenmukaisten painotusten sijaan oikeudenmukaiseen järjestelmään, tulisi vähitellen kehittää rakenteita, jotka takaisivat inhimillisemmän terveydenhuoltojärjestelmän. Rahanahneuden ja ylikansallisten terveystoimijoiden voittojen sijaan tulisi kansalaisille  taata perusturvallisuus.

Onko Suomi oikeusvaltio?

Keskiviikko 15.4.2009 klo 11.00 - Pirkko Turpeinen-Saari

Suomi on jälleen tuomittu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimess liian hitaasta oikeusprosessista.

Oma kokemukseni liittyy epäoikeudenmukaiseksi kokemaani lähdeveroratkaisuun, jossa vuorostaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin tuki valitustani ja määräsi Suomen valtion maksamaan liikaa maksamiani veroja takaisin.

CPT, kidutusta ja nöyryyttävää kohtelua tutkiva komitea on 90-luvulta lähtien huomauttanut Suomea mm vankien ja psykiatristen potilaiden kohtelusta- turhaan. Samoin toisaalla vaalien demokrattisuuden puutteet ovat saaneet kritiikkiä.

Järkyttävintä on se, että Suomen valtio ja valtamedia ohittavat ongelmat olkia kohauttamalla tai yhden palstan uutisilla. Mitään todellista halua tai sisäistettyä tarvetta oikeudenmukaisuuden toteuttamiseen ei vallassa olevissa puolueissa myöskään näy.

Omassa tapauksessani lakia muutettiin jo asiani ollessa vireillä eri oikeusasteissa. Kun asiani vihdoin tuli esille Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Suomen valtion edustaja vastusti itselleni myönteistä ratkaisua vaikka laki oli jo muutettu siten, että se vahvisti kantaani. Oikeudessa komissio ja muut asiassa kuullut valtiot olivat kannallani vain Suomi jääräpäisesti harasi vastaan - ja hävisi.

Motivaatioon ja vallankäyttäjien psykologiaan liittyvät esteet ovat tärkeitä. Jos oma viiteryhmä valtaa käyttäessään on aina voittajien puolella ei motivaatiota muutoksiin synny. Alistetussa asemassa olevat kansalaiset eivät siksikään saa oikeutta, että heillä ei ole varaa asianajajiin ja oikeuskuluihin.

Valtapuolueet ovat kiinnostuneita oman vallan säilyttämisestä eivät oikeudenmukaisuudesta ja demokratiasta. Suomen hallinnon byrokraattisuus on johtanut siihen, että mikään uusi oivallus ei päädy käytännöksi. Jopa byrokratian kieli on kehitetty vieraannuttamaan kansalaiset kannanotoista ja asioiden tilan muuttamisesta. Tällä jähmeällä rakenteella jyrätään eriarvoisuuden kasvu entistä varmemmin ja kohtalokkaammin kohti kansalaisten avuttomuutta ja toivottomuutta. Se ei ole terveen kansakunnan merkki. Kansalaisen turvallisuuden ydinasioita on kokemus oikeudenmukaisesta kohtelusta.

Lipposen pitkä varjo

Keskiviikko 8.4.2009 klo 10.26 - Pirkko Turpeinen-Saari

Suomalaisen yhteiskunnassa vallitsee itsekkyyden, rahanhimon ja piittamattomuuden henki. Fortumin toimitusjohtaja saa kuukaudessa yhtä paljon rahaa kuin Venäjän presidentti vuodessa! Onko tämä merkki suomalaisen yhteiskunnan ylivertaisuudesta vai moraalisesta haaksirikosta.

Ei olisi vaikeata tutkia eduskunnan viimeisten 25 vuoden lainsäädännön mahdolliseksi tekemää rikkaiden rikastumista ja köyhien köyhtymista. Kuinka rakenteet tekevät mahdolliseksi paitsi mielettömät palkkiot ja optiot myös terveydenhuollon muuttumisen kansalaisten terveydestä huolehtimisesta lahjakkaiden ja rikkaiden herooiseksi hyvinvoinnin edistämiseksi.

 Eduskunnassa on ollut porvarienemmistö. Demaripääministeri Lipposen aikainen politiikka ei ole ollut vasemmistojohtoista politiikkaa vaan porvarillista oikeistopolitiikkaa. Solidaarisuus, vastuu kanssaihmisestä ja oikeudenmukaisuus ovat hävinneet porvarillisten arvojen myötäilylle ja kansainvälisten markkinavoimien nöyristelylle.

Suomalainen valtamedia on aktiivisesti auttanut inhimillisten arvojen häivyttämisessä ja nostanut parrasvaloihin sensaatiomaisia rikkauksia, sosialidemokrattien paradokseja -silloin kun aate on myyty - media taputtaa selkään.

Puheenjohtaja Urpilainen menetti yhden aktiivisen puheenjohtajavuoden myötäilemällä Lipposta, ehdottamalla tätä pääministerikseen jne. Vasta talouskriisi ja ulkomaiset vierailut ovat näyttäneet Suomen aseman suhteessa kansainvälisiin edistyksellisiin liikkeisiin. On tarvittu presidentinvaihdos Yhdysvalloissa, Obaman esimerkki siitä, että huimia palkkioita voidaan myös lainsäädäntöteitse perua tai mitätöidä, ennenkuin Suomessa jonkinlaista solidaarisuutta edistävät voimat uskaltavat myöntää näin olevan, vaikka ei eduskuntavähemmistöllään voi siihen vaikuttaa.

Suomalaisen yhteiskunnan sairaaseen moraaliin on monia syitä. Itse pidän keskeisenä tietoisuuteen vaikuttavana tekijänä suomalaisen historiallisen muistin aukkoja. Yksilöt ja yhteisöt, jotka eivät ole tehneet rehellistä tiliä menneisyydestään  joutuvat jatkuvasti toistamaan kriisejään. Samaan aikaan kun ihmetellään suomalaisista historiankirjoista puuttuvia tietoja Viron historiasta ei kuitenkaan ihmetellä Suomen historian mustia aukkoja.

Ahneus ja yhteisvastuun puute ovat yksilön ongelmia. Hyviä johtajia on mahdollista saada normaalilla palkalla. Hyvälle johtajalle työn tulos tuo tyydytystä ei osakkeen omistajien voitot. Kun työyhteisön hyvinvointi ja työn tulos eivät enää ole toiminnan keskiössä, moraali muuttuu. Myös terveydenhuollossa kansalaisten kohtaamisen ihmisenä muuttuessa taloudellisesti mitattavaksi suoritteeksi on asian ydin kadotettu. Siten kaupallinen ylikansallinen terveydenhuolto sairastuttaa myös lääkärin moraalin. Suomen lääkäriliittokaan ei enää muista Hippokrateen valaansa.

Lue lisää »

Suomalaisen terveydenhuollon haaksirikko

Keskiviikko 1.4.2009 klo 10.40 - Pirkko turpeinen-Saari

SDP:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen ehdotus kaupallisen terveydenhuollon KELA-maksun poistamisen tutkimisesta on tervetullut ja järkevä.

Suomalaista terveydenhuoltoa on kehitetty kuin hölmöläinen täkkiä.Varakkaiden ja pitkälle kehitettyyn erikoissairaanhoitoon turvautuvien etuja on ajettu ennaltaehkäisyn ja kansanterveyden kustannuksella lukuisin toisiaan täydentävin toimenpitein.

Konservatiivinen Suomen lääkäriliitto on toiminut mielipidejohtajana kun arvovalintoja on tehty. Yksityinen, kaupallinen, nyt ylikansallinen, omistajien voittoihin tähtäävä toiminta ja yksityislääkärien palkkaedut, ovat menneet toiminnan kohteen kansalaisten terveyden edistämisen edelle.

Olin seitsemänkymmentäluvulla kaksi kautta Suomen lääkäriliiton hallituksen jäsen. Tein käsikirjoituksen Felix Iversenin ohjaamaan ammatinvalintaelokuvaan "Ammattina lääkäri". Siinä korostettiin terveyskeskuslääkäri-painotteista toimintaa ja tasaveroista yhteistyötä eri ammattiryhmien välillä.

Kaksikymmentä vuotta myöhemmin uuden ammatinvalintaelokuvan julkistamistilaisuudessa korostettiin teknologian ja haasteellisen kirurgian tärkeyttä. Ajateltiin näin saatavan poikia rekrytoiduksi lääkäreiksi. Humanismi ja yhteistyö oli hävinnyt yksilölliselle sankaruudelle.

Ei ole sattumaa, että hallituksen runsaat lisätyt virkamäärät ovat kaikki menneet erikoissairaanhoitoon.

Lue lisää »