PUTININ KOSTO?

Tiistai 3.6.2025 klo 15.02 - Pirkko Turpeinen-Saari

Lännen valtamediat ovat raportoineet laajasti Ukrainan ”onnistuneesta” iskusta Venäjän lentokentille. Useat strategiseen ydinaseturvallisuuteen liittyvät lentokoneet tulivat tuhotuiksi drone -iskuilla.

Tuhoaminen suoritettiin nostamalla paikalle ajetun kuorma-auton lava ylös, jolloin tarkoitukseen varattu lennokki tuli esille lentokentälle ammuttavaksi.

Koneiden näkyvillä olo lentokentillä kuuluu Yhdysvaltojen ja Venäjän ydinaseturvallisuussopimukseen. Siten ne ovat haavoittuvia terrori-iskujen kohteita. Kysymyksenasettelun keskiössä onkin se, olivatko paikalle-ajettujen kuorma-autojen lavoilta ammuttujen lennokkien käytöstä sovittu Ukrainan ja Yhdysvaltojen välillä. Tiesikö Yhdysvaltojen presidentti Trump asiasta?

 

                                                          ***

 

Ukrainan sotilastiedustelu tuli Yhdysvaltojen haltuun v. 2014 Maidanin vallankaappauksen ja sen seurauksena Yhdysvaltojen valitseman hallituksen toimien seurauksena.

Yhdysvallat päätti myös siitä, että Ukrainan natsipuolueet saivat maan hallituksessa määräysvaltaansa Ukrainan armeijan ja poliisin. Sisällisota Donbassia vastaan aloitettiin juuri natsi-puolue Oikean sektorin johtaessa armeijaa. Sodan luonteeseen kuului ihmisoikeuksien säälimätön rikkominen, venäjän kielen ja ortodoksisen uskonnon vaino.

Kaikista näistä rikoksista huolimatta Euroopan maat eivät paheksuneet USA:n vaikutuksen alaisen Ukrainan uuden hallinnon toimia. Yhdysvaltojen tiedustelupalvelu CIA levittäytyi Ukrainaan, ase-ja lapsikauppa kukoistivat, maahan perustettiin biologisia laboratorioita kehittämään bakteereita, jotka tartuttaisivat erityisesti slaaviväestöä. Yhdysvaltojen lainsäädäntö ei salli kyseisiä laboratorioita perustettavaksi USA:n maaperälle. Venäjän armeijan kenraali, joka johti laboratorioiden luonteen selvittämistä niiden tultua Venäjän haltuun, murhattiin Ukrainan terrori-iskulla.

Ukrainan sotilastiedustelun ollessa USA:n vallassa, voinee sanoa, että ei ole pelkästään Ukrainan suorittamia terrori-iskuja, vaan kaikki on Nato-maiden kanssa suunniteltua.

 

                                                       ***

 

Yhdysvaltalaisen sotilasasiantuntija Scott Ritterin mukaan Ukrainan läheisin tiedustelu- ja sotilasyhteistyökumppani on Britannia. Britannian valtion televisio BBC ylisti Ukrainan iskua ja väitti tuhottuja koneita olevan 40. Britti diplomaatti Alastair Crooke naureskeli BBCn tiedotuksen tasoa.  Totta kai Britannia ja sen TV propaganda tietää minkälaisia ydinturvallisuuteen liittyviä sopimuksia USA n ja Venäjän välillä on. Vaikka Venäjä on irrottautunut tästä viimeisimmästä sopimuksesta, se noudattaa edelleen sovittua julkisuuperiaatetta.

Jos lännen Natomaat USA, Britannia, Saksa ja Ranska suorittavat yhdessä Ukrainan kaikkea laillista kehikkoa vailla olevan virkaheiton presidentin ja hänen hallintonsa kanssa terroritekoja Venäjän vahingoittamiseksi, voiko sellaista kostaa?

Voiko kukaan estää Israelin pager-terrori -iskuja, joissa viattomien ihmisten räjähteillä varustetut kännykät yht’äkkiä laukeavat tappaen tai vahingoittaen haltijoitaan.

Olisiko Israelin suorittama Palestiinan Hamas-puolueen puheenjohtajaan Ismail Haniyaan  kohdistettu terrori-isku voitu torjua? Haniya oli ollut läsnä juhlallisessa Iranin presidentin virkaanastujaistilaisuudessa Teheranissa. Hän oli tietojeni mukaan soittanut kotiin. Puhelimen sijainti oli paljastanut hänen olinpaikkansa ja Israelin ohjus tavoitti hänet.

 

                                                                ***

 

Yhdysvallat ja Nato ovat käyttäneet vuosikymmeniä terroristeja – yleensä jihadisteja – apunaan saadakseen aikaan vallanvaihdoksia haluamissaan valtioissa. Afganistanin tuhoaminen on ”onnistunut”. Terrorismi kuvataan myönteisin värein valtamediassa. Syyrian monikulttuurisen parlamentaarisen demokratian kaatamiseksi käytettiin kauloja katkaisevia jihadisteja, jotka nyt istutettiin Syyrian valtaistuimelle. Yhdysvallat, Ranska ja Turkki ehtivät yli vuosikymmenen varastaa Syyrian öljyä ja viljaa, asettaa talouspakotteita ja tappaa demokratiaa kannattavia syyrialaisia väittäen heidän kannattavan diktatuuria.

Terrorismiin kouluttautunut Ukraina oli lennokkeineen auttamassa kauloja katkovia jihadisteja valtaan Syyriassa. Ukraina on myynyt edelleen saamiaan aseita myös Afrikan maiden jihadisteille, jotka erityisesti Malissa ja Burkina Fasossa ovat saaneet kaaosta aikaan.

 

                                                               ***

Vladimir Putinin kosto? Mitä se voisi olla älykkään, kypsän Venäjän jaloilleen nostaneen henkilön toteuttamana?

Voiko pahuutta kostaa?

Ei ole kauaakaan, kun presidentti Putin, Venäjän ollessa BRICS-maiden puheenjohtaja, osoitti Kazanin kokouksessa, mitä ystävyys, yhteistyö ja toinen toisensa kunnioittaminen voisi saada aikaan. Kokouksen ilmapiiri näytti, että maapallon maiden enemmistö haluaa tätä.

Venäjä on joutunut puolustamaan venäjänkielisten, demokratiaa kannattavien ukrainalaisten ihmisoikeuksia. Puolustaminen on muuttunut sotilaalliseksi Ukrainan ja länsimaiden kieltäydyttyä neuvottelemasta kaikkien maiden yhteisestä turvallisuudesta osana yhden maan turvallisuutta.

Ukraina ja länsimaat ovat luopuneet demokratiasta ja siirtyneet hakemaan tuloksia terrorismin avulla. Ukrainassa ei ole demokraattista eduskuntaa eikä vaaleilla valittua presidenttiä. Laiton hallinto on turvautunut sotatilalakiin ja myös kansallisesti terroriin, kaduilla tapahtuviin tappoihin ja laittomiin vangitsemisiin.

Ukrainalla on liittolaisenaan yhä epädemokraattisemmaksi osoittautuvat EU ja Britannia. Sensuuri, laittomat sanktiot, vapaan merenkulun estäminen ja Venäjän varallisuuden varastaminen ovat vain esimerkkejä.

Miten valtiollista terrorismia voi estää tai miten terroritekoja voi ”kostaa”? Yhdistyneet kansakunnat on seurannut velttona ja voimattomana Israelin suorittamaa palestiinalaisten kansanmurhaa Gazassa ja Länsi-rannalla.

Jos länsimaat/Nato-maat, YK:n turvallisuusneuvoston jäsenet osallistuvat kaikkia YK:n periaatteita (sananvapautta, uskonnonvapautta, koulutuksenvapautta) rikkovan maan kanssa yhteistyössä terroritekoihin yhtä YK:n turvallisuusneuvoston jäsenmaata vastaan, voiko sanoa, että YK järjestelmänä on onnistunut?

Jos tätä maata, Ukrainaa, hallitsevat natsipuolueet, joiden luultiin kadonneen Nürnbergin oikeudenkäynneissä 80 vuotta sitten, pitäisikö tuo maa ja sen liittolaiset ottaa uudelleen käsittelyyn uudessa tuomioistuimessa, jossa tuomareina olisivat inhimillisyyttä ja yhteistyökykyä edustavat kansakunnat? Onko tällaisia maita enää Euroopassa. YK:n äänestäessä fasismin ja natsismin ihannoimisen vastustamisesta, EU -maat ovat jo usean vuoden ajan pidättäytyneet äänestämästä.