Keitä ei pidä äänestää

Torstai 9.4.2015 klo 10.41 - Pirkko Turpeinen-Saari

Miksi vihreitä ei pidä äänestää? Vihreiden puheenjohtajalla on tunnepitoinen Venäjä-vastainen ohjelma, joka muistuttaa 1930 Akateemisen Karjala-seuran ajattelua ja toimintaa. Taloudellien sota Venäjää vastaan näyttäytyy kaiken Suomeen kohdistuvan Venäjän  sijoitustoiminnan ja kaikenlaisen suorastaan taloudellisen avun vastustamisena. Vihreät esittävät valheellista propagandaa Venäjän homo-laeista. He antavat ymmärtää että virallinen Venäjä suhtautuu kielteisesti homouteen. Vihreät eivät pysty oivaltamaan sitä, minkä jokainen nuorisopsykiatri tietää: seksuaalinen suuntautuminen on nuorelle herkkä asia, jonka muotoutumisen tulee voida tapahtua yksilön omilla ehdoilla. Venäjän lainsäädäntö on yhdenmukainen nuorisopsykiatrisen humaanin ajattelun kanssa. Vihreät eivät halua hyväksyä sitä, että niin Venäjällä kuin Suomessa on ihmisiä, joille eri syistä homous on vierasta tai ahdistavaa. Vihreät eivät mene vaalitilaisuuksiin  Pohjanmaalle heiluttamaan sateenkaarilippua, mutta katsovat aiheelliseksi osoittaa Venäjällä mieltään itse rakentamaansa tuulimyllyä vastaan.

Jos vihreät haluaisivat myöntää tosiasiat voisivat he havaita, että Moskovassa on moninkertainen määrä homo-diskoja ja -baareja verrattuna Suomeen. Vihreän propagandan sisältö on rasistinen.

RKP ja erityisesti Carl Haglund on edustanut puhdasta Venäjä-vastaista sotapropagandaa. Yhdessä Kokoomuksen kanssa puolueet kieltäytyvät näkemästä miten Suomen historian traagiset sodat ovat liittyneet kyvyttömyyteen myöntää Venäjän elintärkeitä turvallisuusetuja.Vielä tärkeämpää on se, että näillä puolueilla ei ole kykyä suhtautua venäläisiin empaattisesti tasa-arvoisina kanssaihmisinä. RKP ja Kokoomus eivät oman historiansa johdosta kykene näkemään kuinka natsismi nostaa Euroopassa päätään.

Venäjä/Neuvostoliiton voitto toisessa maailmansodassa pakotti Suomen ja Saksan keskitysleirit sulkemaan ovensa ja loput hengissä olevat vangit vapautuivat puna-armeijan avulla. Suomen keskitysleirit olivat pystytetyt Itä-Karjalan Suomen miehittämälle alueelle Mannerheimin rasistisella määräyksellä. Venäjää puhuvat pantiin keskitysleiriin ja heille annettiin punainen henkilökortti, karjalaa puhuvat saivat vihreän kortin. Suomalaiset takavarikoivat venäjää puhuvien vuoden vilja- ja muut ruokavarastot. Kotieläimet annattiin joko karjalaa puhuville  tai kuljetettiin huonekalujen mukana Suomeen sotasaaliina. Pelkästään v. 1942 yli 3000 siviiliä kuoli leireillä.

Suomen johtajat ovat olleet hiljaa rasismistaan ja keskitysleireistään. Leirien suunnittelija ja toteuttaja Mannerheim on nostettu kansallissankariksi. Suomalaisten historiantajun ja todellisuudentajun kehitys kohti totuutta ja kykyä empatiaan venäläisiä naapureita kohtaan on monen mielen lukon takana.

Kokoomus ja ruotsalaiset ovat NATO:n kannattamisessaan hengenvaarallisia suomalaisille. Yhdysvaltojen johtama NATO edustaa jatkuvan sodan ja rankaisemattomuuden politiikkaa. Yhdysvallat on asettanut itsensä ja NATO:n kansainvälisten lakien yläpuolelle. Sotarikokset jäävät tuomitsematta.

Venäjälle on tärkeätä, että Suomella on uskottava puolustus. Suomi ei ole silloin kenellekään astinlautana auttamassa sotaa Venäjää vastaan. Siten jokainen askel NATO:n suuntaan horjuttaa Suomen luotettavuutta. Kokoomus ja RKP eivät käsitä sitä kuinka arvokas Suomen kansalle rauha ja ystävyys Venäjän kanssa on. 

Suomella on pitkä matka sen toteamiseen, että Venäjä on oikeassa fasismin uhkan suhteen Euroopassa. Suomi oli natsi-Saksan liittolainen ja tunnusti eräänä harvoista maista fasistisen Kroatian toisen maailmansodan aikana. Onko kokoomuksen ja RKP:n johdolla edelleen toisen maailmansodan silmälaput silmillään vai olisiko jo aika tunnustaa tosiasiat.

Vaaleissa ei ole aikaa odottaa todellisuuden valkenemista. Siksi ei ole syytä äänestää Kokoomusta, RKP:tä eikä vihreitä.

Palmian yhtiöittäminen

Maanantai 29.9.2014 klo 11.21 - Pirkko Turpeinen-Saari

Kokoomus näyttää vihreiden tuella kiirehtivän Palmian yhtiöittämistä ja todennäköisesti monen muun yksikön tavoin yksityistämistä. Terveydenhuollon yksiköiden yksityistämisen seurauksena on nähty voittojen siirtyminen veroparatiiseihin ja sairausvakuutukseen käytettyjen verovarojen valuminen voittoa tavoittelevien yritysten taskuihin.

Kokoomus kokee kiireen koittaneen. Miksi? Puheenjohtaja Alexander Stubb, joka on ilmoittautunut Yhdysvaltojen etelävaltiolaiseksi, on yksi niistä harvoista poliitikoista jotka ovat perillä Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin välisestä TATIP, Transatlantic trade and investment partnershipista, kauppa- ja investointisopimuksesta.Sopimusta on laadittu suuren salaperäisyyden vallitessa. Ulkomaankauppaministerinä Stubbin velvollisuus olisi ollut kertoa kansalaisille, mistä on kysymys. Valitettavasti hän näyttää olevan Yhdysvaltojen ja ylikansallisen pääoman intressien puolella, demokratiaa ja kansalaisten oikeuksia vastaan. Vaikeneminen tukee demokratiaa voimakkaasti nakertavan TATIP:in hiljaista hyväksymistä. MAI-sopimuksen kaatanutta kansalaisaktivismia ei haluta.

TATIP:in eräänä tavoitteena on se, että yksityistettyjä kansallisen tai valtiollisen terveydenhuollon tai muun yritystoiminnan osia tai kokonaisuutta ei voisi palauttaa yhteiskunnallisiksi sopimuksen tultua voimaan. Toisin sanoen jos yksityistetty terveydenhuolto ei toimikaan potilaiden parhaaksi, sitä ei voitaisi ottaa takaisin kunnan tai kuntayhtymän hallintaan. Samoin Palmian tapainen merkittävä kunnallisia palveluja tuottava yritys olisi menetetty lopullisesti, mikäli se nyt yhtiöitettäisiin /yksityistettäisiin.

Isossa-Britanniassa julkinen keskustelu TATIP:in vaikutuksesta kansalliseen terveydenhuoltoon on aktiivista. Tämä osoittaa sen, että kansalaisyhteiskunta Isossa-Britanniassa on vahvempi kuin Suomessa.Poliittinen eliitti on sidoksissa Yhdysvaltoihin, mutta tämä ei hiljennä kansalaisyhteiskuntaa. Suomessa kyyristellään Yhdysvaltojen intressien edessä. Media on pakottanut kansanedustajat ja valtuutetut kyyristelemään. Median rahoitus vaikuttaa sisältöön. Media haluaa lisätä Yhdysvaltojen vaikutusvaltaa ja arvomaailmaa Suomessa. 

Muualla maailmassa vihreät ovat usein lähellä vasemmistoa ja tukevat demokraattisia uudistuksia. Suomessa vihreät ovat aatteelisesti selkeästi oikeistoa. Palmian kysymyksessä vihreät tarjoavat kokoomusta ja yhtiöittämistä tukevan, mutta pienen kosmeettisen, palkkoihin liittyvän kompromissin.Heidän mielestään Palmia voitaisiin yhtiöittää, mutta työntekijöiden kohdalla huolehdittaisiin, että palkanalennus lyhyellä tähtäyksellä kompensoitaisiin. Täten naamioidaan varsinainen peruskysymys eli se, että tulevaisuudessa tapahtuvan yksityistämisen jälkeen Palmian voitot eivät koidu Helsinkiläisten veronmaksajien, kansalaisten, vaan ylikansallisten yhtiöiden hyväksi voittoina, jotka siirretään veroparatiiseihin. Yksityistäminen johtaa demokratian kaventumiseen koska kuntalaiset eivät enää pystyisi vaikuttamaan toiminnan suunnitteluun ja luovaan kehittämiseen. Samalla kuntalaisille tarkoitetusta palvelusta tulisi ylikansallisen yrityksen lypsylehmä.

Kunnallisten palvelujen ydin on se, että kuntalaiset osallistuvat toiminnan kehittämiseen, toteutukseen ja mahdollisesti toiminnan tuottamien voittojen jakamiseen. Parantunut palvelu on jo voitto, mutta jos lisäksi palvelu on taloudellisesti kannattavaa, on se kaikkein parasta. Yksityistäminen johtaa vieraantumiseen ja mekanisoitumiseen.