Yhteystiedot

Pirkko Turpeinen-Saari
Merikorttikuja 4.B.41
00960 Helsinki 96
044-2030031
pirkko.turpeinen40@kolumbus.fi

Uutiset

2.6.2008Nyt voitte osallistua ajatuksiini myös näiden kotisivujeni välityksellä. Toivon keskustelua ja palautetta.Lue lisää »28.7.2014Puolan ja USA:n osuus Itä-Ukrainan väkivallassaLue lisää »1.7.2008Eläkeläisillekin oikeus vapaaseen liikkuvuuteen EUssaLue lisää »

Pikakysely

Mitä pidät uusista kotisivuistamme?

Blogin arkisto

Sipilän, Orpon ja Halla-ahon arvot

Tiistai 13.6.2017 klo 11:37 - Pirkko Turpeinen-Saari

Suomi on herännyt mielenkiintoiseen arvokeskusteluun. Pääministeri Sipilä ja kokoomuksen valtiovarainministeri Orpo katsovat pitkin nenänvarttaan uutta perussuomalaisten puheenjohtajaa Jussi Halla-ahoa. He leimaavat Halla-ahon jyrkän ja halventavia ilmaisuja sisältävän maahanmuuttovastaisuuden rasismiksi, minkä seurauksena tämän henkilön johtamaa puoluetta ei voi pitää hallituksessa.

Katsotaanpa minkälaisia Sipilän ja Orpon arvot ovat. Asetetaan maahanmuuttaja-sanan tilalle suomalaiset työttömät ja köyhät tai vaikkapa ammattiyhdistysliikkeessä aktiivisesti ihmisten oikeudenmukaista kohtelua ajavat henkilöt.

Ennen edellisiä eduskuntavaaleja Sipilä ja Orpo eivät paljastaneet puolueittensa aikeita peruuttaa suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ja militarisoida Suomen ulkopolitiikka ja kansainväliset suhteet.

Nyt kokoomuksen ja Sipilän edustaman keskustan kärkihankkeina ovat sosiaali- ja terveydenhuollon yhtiöittäminen ja yksityistäminen kansainvälisten pääomasijoittajien saalistuskentäksi. Kansainvälisten normien mukaan erinomaisia tuloksia tuottava nykyinen terveydenhuollon organisaatio suunnitellaan purettavaksi ja korvattavaksi hypyllä suureen tuntemattomaan, jossa ainoa varma asia on se, että ahneus ja taloudellisen hyödyn tavoittelu terveyshyötyjen sijaan voittaa.

Sosiaalista oikeudenmukaisuutta edellyttävät puolueet ovat katsoneet perusterveydenhuollon vahvistamisen ja nykyisten organisaatioiden johtamisen laadun parantamisen luovan mahdollisuudet edullisen ja oikeudenmukaisesti kansalaisia palvelevan terveydenhuollon kehittämiseen.

Kokoomus on "valinnan vapaus" termillä harhauttanut kansalaiset luulemaan, että termi merkitsisi samaa kuin auton valinta - Audi tai BMW. Kokoomus ei kerro, että yksityisiin lääkärikeskuksiin hankitut kalliit laitteet ja henkilökunta edellyttävät käyttöä. Kalliita turhia - hienolta ja vapaalta vaikuttavia - tutkimuksia silmät hämmästyksestä pyöreänä käyttävä asiakas ei tiedä, että tutkimukset maksavat. Tähän mennessä terveydenhuoltoon varatut rahat eivät riitä kattamaan "valinnanvapautta". Sen sijaan tarvitaan asiakasmaksuja. Terveydenhuolto ei olekaan enää ilmaista, vaan karkaa köyhien ulottuvilta. 

Kokoomuksen ja Sipilän keskustan arvomaailma hyväksyy Euroopan militarisoimisen hyvien naapuruussuhteiden rakentamisen sijaan. Ne hyväksyvät sodat taloudellisten voittojen saamisen välineenä. Sodat edellyttävät rasismia sotien kohteena olevia kansoja tai kansakuntien johtajia kohtaan. Johtajat ja heitä tukevat ryhmät on demonisoitava, jotta saadaan "moraalinen" oikeutus ryöstöretkeen, jonka perimmäisenä tarkoituksena on hyökkääjien saama taloudellinen hyöty.

Millä tavalla Belgradin laittomat pommitukset vuonna 1999 erosivat "kristalliyöstä"? Kristalliyössä natsit demonisoivat juutalaiset, tuhosivat heidän omaisuutensa ja vaativat juutalaiset maksamaan korvaukset. Natsit pitivät oikeana juutalaisten, serbien ja kommunistien tuhoamista ja heidän omaisuutensa konfiskoimista.

Jugoslavian valtion hajottaminen 1990-luvulla suoritettiin USA:n ja Saksan toimesta suunnitelmallisesti tarkoituksena ottaa Balkan haltuun, tuhon jälkeen ostaa infrastruktuuri halvalla ja siirtää USA:n ja Saksan pääomapiirien omistukseen. Päämäärään pääsemiseksi valtion perustuslakia ja demokratiaan suojelevat serbit oli jälleen demonisoitava. Läntisen valtamedian ja kansainvälisten poliittisten apurien avulla, mutta kansan hirvittävien kärsimysten jälkeen, suunnitelman katsottiin onnistuneen. Nobelin palkintoja jaettiin kaikille  suunnitelmaan osallistuneille tahoille. EU:lle, Ahtisaarelle, Lääkärit ilman rajoja -järjestölle (jonka puheenjotaja paistatteli päivää valokuvissa albaaniterroristien kanssa).

Jotta Nobelin palkintojen oikea osoite ja serbien pahuuden julistamisen oikeutus olisi pysyvä tarvitaan sotapropagandan jatkamista. Balkanilta EU-NATO ja Yhdysvallat siirtyivät töihin Irakiin, Georgiaan, Libyaan, Syyriaan, Ukrainaan ja moniin Afrikan maihin, joista ei viitsitä edes tiedottaa. Jokainen NATO-EU:n sota esitellään valtamediassa oikeutettuna, hyvän voittona pahasta.

Sotapropagandan seuraava vaihe on uhrien itseruoskinta. NATO-EU edellyttää, että pahaksi julistetut demonisoidut ryhmät ja valtiot myöntävät pahuutensa. Vasta tuon myöntämisen jälkeen investointeja tulee ja rahahanat aukeavat. Hyvänä esimerkkinä on Bosnian Srebrenican kansanmurha-myytti, joka on USA:n ja NATO-EU:n propagandan kantava voima.

USA ja NATO-EU ovat omalla kustannuksellaan pystyttäneet ihmisoikeustuomioistuimen Haagiin, jossa niiden itsensä palkkaamat tuomarit jakavat tuomioita. Perustuslakinsa ja kansainvälisten lakien mukaisesti maataan hajottamiselta puolustaneet kenraalit ovat syytettyinä. Kansainvälisten lakien perusteella laittomiin pommituksiin osallistuneet NATO- maiden kenraalit eivät ole syytettyjen penkillä. Arabimaista tuotettuja terroristeja rahoittaneet USA ja Kroatian neo-natseja aseistanut ja tukenut Saksa eivät ole syytettyjen penkillä.

Lukuisissa tutkimuksissa on todistettu, että mitään kansanmurhaa ei tapahtunut. Ei ole 8000 teloitettua muslimi-miestä ja poikaa. Siitä huolimatta Euroopan parlamentti edellyttää, että kukaan ei saa kieltää tuota myyttiä. Jopa Serbian parlamentin on ollut säädettävä laki, joka kieltää Srebrenican kansanmurhan kieltämisen. Siis julistaa USA:n ja NATO:n sotapropagandan edellyttävän serbien demonisoinnin olevan totta. Muuten Serbiaan ei tule investointeja, se ei voi liittyä EUhun ja sen on irrottauduttava ystävyydestä Venäjän kanssa.

Sipilän keskustapuolue ja kokoomus jakavat NATO-EU:n arvot yhdessä tasavallan presidentin kanssa. Laittomat NATO-pommitukset milloin missäkin maassa, terroristien tukeminen (Afganistanissa, Libyassa, Syyriassa, Ukrainassa) omien taloudellisten tai poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi sopivat viralliselle Suomelle, niin hallitukselle kuin medialle.

Kuinka erilaiset Halla-Ahon arvot itse asiassa ovat näiden kansainväliset sodat ja militarismin hyväksyvien puolueiden arvoista? Halla-Aho näyttää vastustavan sotien seurauksena maahan tuotettavia pakolaisia. Saksassa pakolaisten odotetaan luovan mahdollisuuden vielä puolalaisia ja ukrainalaisiakin siirtotyöläisiä edullisemmalle työvoimalle, jota saadaan miljoonan hädänalaisen pakolaisen reservistä.

EU rakennettiin Yhdysvaltojen ja Euroopan pääomapiirien toiveiden mukaiseksi. Eriarvoisuuden kasvu, halpatyövoima ja terrorismi ovat seurausta ja hinta saaduista voitoista. Halla-Ahon sanavalinnat ovat vastenmielisiä, mutta ovatko arvot loppujen lopuksi epäinhimillisemmät kuin Sipilällä, Orpolla ja EU:n päättäjillä ylipäänsä?

Päätelköön jokainen itse!

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: hallitus, perussuomalaiset, Sipilä, Orpo, Halla-aho, arvot, maahanmuuttajat, köyhien ihmisoikeudet, militarismi

Vaalit ja vallankumous

Sunnuntai 24.4.2011 klo 13:31 - Pirkko Turpeinen-Saari

Olen pohtinut viime viikkoina kuinka historia toistaa itseään aina uusin muodoin.Kuinka demokratia muuttuu valedemokratiaksi ja kuinka vallan kamarit pysyvät sittenkin kansalta salassa.

Olen pohtinut Lähi-idän ruohonjuuritason kansanvallankumouksia Tunisiassa, Egyptissä, Jemenissä, Bahrainissa sekä Libyassa ja verrannut niitä Suomen 1945 vaaleihin sekä nyt viime vaaleihin, joissa Perussuomalaisten kannatus nousi voimakkaasti.

Arabimaissa on ollut vuosikymmeniä voimassa hätätilalakeja, joiden avulla osa puolueista tai liikkeistä on ollut kiellettyjä ja joiden liikkeiden tukijoita on joko mielivaltaisesti vangittu tai ajettu maanpakoon.

Tällainen tilanne vallitsi Suomessakin 30-luvulla ja -40-luvun alussa. 1945,ensimmäisissä demokraattisissa vaaleissa sitten sisällissodan, SKDL-SKP nousi suurimmaksi puolueeksi eduskunnassa kahden SDP:n jäsenen liityttyä ryhmään.Myös tuon voittaneen liikkeen edustajat olivat istuneet vankiloissa ja keskitysleireillä nk kommunistilakien perusteella. Toisin sanoen lähes neljännes kansasta oli ollut demokraattisen vaikuttamisen ulkopuolella.

Perussuomalaisten puolue ei ole ollut kielletty. Sen sijaan valta on yhä taitavammin piiloutunut kulisseihin, josta se on pystynyt vaikuttamaan siten, että kansalaiset eivät sitä tiedosta eivätkä pysty käsittelemään. Perussuomalaisten kannatuksen nousu on ollut vaistonvaraista, oikeutettua, erittelemätöntä protestia, jossa maahanmuuttajat köyhien suomalaisten kilpailijoina ovat syyttä suotta joutuneet vihan maalitauluiksi.

Edellisissä vaaleissa taloudellista valtaa käyttävä Hyvä Veli -verkosto pystyi valitsemaan haluamansa eduskunnan. Hallituspuolueet Kokoomus ja Keskusta avainasemissa ryhtyivat laajentamaan rikkaiden oikeuksia verohelpotuksiin, erilaisiin tukiin ja avustuksiin. Viimeisenä yrityksenään Kiviniemi ja Katainen pyrkivat hallintalain ja osakeyhtiölain muutoksilla tekemään rikkaiden veronkierron lailliseksi. 

Eivät Perussuomalaisten äänestäjät suuttuneet veronkierron laillistamisesta tai Suomen muuttamisesta veroparatiisiksi. Tuollaiset seikat ovat liian abstrakteja. Sen sijaan kansalaiset suuttuivat eliitin ylimielisyydestä, jätevesilain epäjohdonmukaisesta ja kohtuuttomasta toteutuksesta, siitä, että verorahoja syydetään ulkomaille ilman kontrollia tai että maahanmuuttajia hyysätään vaikka yhä useampi suomalainen on köyhä.

Egyptin tyrannia,valtiollinen televisio, kansalaisten kidutukset, vankila ja kielletyt puolueet ovat saman muotoista valtaa kuin suomalainen taloudellisen eliitin valta yhdistettynä suurten puolueiden puoluetuen ja parlamentaarisen television avulla läänittämään valtaan.Kumpikaan ei luo kansalaiselle vaikuttamisen mahdollisuuden tunnetta. Egyptin ja muiden arabimaiden harvainvaltojen ero suomalaiseen on siinä, että arabimaiden tyrannia on fyysistä.Sitä tekee mieli vastustaa mielenosoituksin. Vankilaan joutumisen tai sen uhan tunnistaa ruumiillaan ja jäsenillään. Suomalainen harvainvalta on henkistä. Sitä on vaikea tiedostaa. Henkisen vallankäytön lonkerot ulottuvat kunkin kansalaisen omaan tietoisuuteen. Suomalaisen vallankäytön tapa on opetettu luonnollisena ja oikeana. Normaalina. Kuka nyt normaaliutta vastustaa? Miksi osoittaa mieltä kun epäinhimillisyys on oikein ja perusteltua?

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: hätätilalait, perussuomalaiset, SKDL-SKP